济南商标注册转让的相关事项

济南商标注册转让的相关事项有哪些？目前，我国企业的品牌意识不断增强，商标注册申请量已经连续14年位居世界第一。然而庞大的商标申请量的背后，却有大量的商标被闲置，造成了巨大的资源浪费，在此情形下商标转让的活动逐渐兴起，有效地盘活了闲置商标资源。但是对于平时跟商标打交道不多的企业来说，很容易掉进商标转让的法律陷阱中，商标转让的买卖法律常识也是企业必学的技能之一!今天，济南商标注册小编就为大家分享一下济南商标注册转让过程中遇到的问题和解决方案。

一、什么是商标转让是商标注册人在注册商标的有效期内，依法定程序，将商标专用权转让给另一方的行为。

二、转让商标的注意事项《商标法》第四十二条规定：

1、转让人和受让人应当签订转让协议，共同向商标局提出申请;

2、受让人应当保证使用该注册商标的商品质量;

3、转让人应当将注册商标的类似商品以及近似的商标，一并转让给对方;

4、对混淆或有其他不良影响的转让，商标局不予核准，并会书面通知申请人;

5、商标转让经核准后，予以公告，受让人自公告之日起享有商标专用权。

三、商标转让所需的材料：

1、商标受让人签字或盖章的商标代理委托书;

2、商标转让人与受让人签字或盖章的商标转让申请书;

3、商标受让人的营业执照(法人)/身份证(自然人)复印件;

4、商标注册证书/受理通知书复印件;

5、转让方和受让方签字或盖章的商标转让协议一份;

6、转让协议公证书或转让申请公证书原件。

四、商标转让的时间以及流程商标转让完成整个时间大约需要6个月左右;它的流程如下：(1)申请(2)受理(3)审查(4)公告(5)核发转让证明。

五、商标转让的特殊性和法律风险：

1、转让人必须是该注册商标或申请商标的权利所有人，他人以欺骗或者不正当手段冒充所有人转让商标的行为不具有效力。

2、转让两人以上的共有商标时，必须经过所有权利人确认同意后才能转让。

3、商标受让人必须具备商标申请人的主体资格，必须是依法成立并具有经营能力的法人或其他组织。

4、注册公司小编提醒你受让人是自然人的，则必须是拥有营业执照的个体工商户、农村承包经营户及其他依法获准从事经营活动的自然人，并且被转让商标应以其在营业执照或有关登记文件核准的经营范围内或者以其自营的农副产品范围内。

中国驰名商标大部分都是通过国家工商行政管理总局（商标局和商标评审委员会）认定的，与人民法院相比，其认定的驰名商标所占比例更大。中国驰名商标大部分都是通过国家工商行政管理总局（商标局和商标评审委员会）认定的，与人民法院相比，其认定的驰名商标所占比例更大。在商标注册、使用与评审过程中产生争议时，国家工商总局商标局与商标评审委员会可以根据当事人的请求，依据具体事实认定其商标是否构成驰名商标。

一、域内驰名的原则 商标权具有地域性，在一国注册的商标，只在该国的领域内受其本国法律保护，超出该国范围，则不受其国保护。某个商标可能在某国有很高的市场评价和公众认可，但由于商品销售未及于其他区域，在别国可能就没有多少知名度，也就无从谈起驰名商标的保护。

在我国，商标的驰名性认定虽然无须以在度，也就无从谈起驰名商标的保护。在我国，商标的驰名性认定虽然无须以在我国注册为前提，但应当坚持域内性原则，即国内驰名原则。某些商标虽然具有一定的国际知名度，但其指示的商品或服务未在我国内流通，我国的公众未实际使用过上述商品或接受过上述服务，即使该商标可能为我国公众通过传媒等所知道，也不能被认定为驰名商标。因此，认定商标是否驰名，应当始终围绕着国内驰名性，而不是所谓的国际驰名性。 

二、案情需要的原则 判断在与注册商标同一种或者类似的商品上使用的标志是否误导相关消费者，以及该标志是否与该注册商标相同或近似，并不以认定该注册商标是否驰名为前提。如果涉案侵权行为所涉及的商品与涉案注册商标所核定使用的商品属于同一种商品，涉案注册商标则依照《商标法》中关于普通商标侵权的规定即可得到保护，不需要适用驰名商标的特殊保护，对其是否驰名作出判断和认定也就没有了实质意义。

法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定，该条款中的“案情需要”，是指涉案注册商标需要给予驰名商标的特殊保护，也就是驰名商标被他人用于不相同或不相类似的商品等可能造成淡化的情形，最高人民法院及相关案例也肯定了上述观点。案情需要原则不仅可以正确把握诉讼争议焦点，提高案件审判效率，而且对于避免商标权利人借侵权为名，傍驰名为实的滥用诉权行为起到了积极的作用，是启动认定驰名商标司法程序的必要前提。 

三、主动审查的原则 在驰名商标案件中，对于驰名事实应当采取积极主动的职权式审查。如果经过调查，主要证据上仍然存在疑问，驰名事实则不宜认定。主动审查原则要求商标权利人提升其证据意识，强化其举证责任，并辅之必要的法院调查，可以有效地避免被某些证明力有缺陷的证据所误导，从而加强认定驰名商标的可靠性和权威性。 

2001年7月实施的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及2002年10月实施的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》使人民法院获得了认定驰名商标的权力。自此，驰名商标的认定形成了行政认定（商标局或商标评审委员会认定）与司法认定并行的模式。与行政认定驰名商标周期长、审核部门多的特点相比，司法认定比较简易快捷，所以很多企业往往选择司法渠道。